Primer Fallo Referente A La Reproducción Asistida

Corte Suprema Emite Primer Fallo Referente A La Reproducción Asistida

Mediante la Casación N° 5003-2007 Lima la Corte Suprema ha emitido el primer  fallo referente a la reproducción asistida denominada ovodonación, a través del recurso de casación la demandante impugna el reconocimiento de maternidad de la demandada, alegando que no es la madre biológica de la menor.

En el caso materia de litis,  la demandante (que actúa en representación de su menor hijo) invoca los artículos 45 y 399 del Código Civil para impugnar el reconocimiento de maternidad efectuado por la demandada,  de la menor concebida mediante la técnica de reproducción asistida, argumentando que no es su madre biológica, debido a que ella fue inseminada artificialmente con el óvulo de una mujer distinta y que se utilizó los espermatozoides del esposo de la recurrente, sin el consentimiento de este, mediante la técnica de reproducción de ovodonación, siendo este tipo de práctica no permitida en nuestro país conforme se colige de lo previsto en el artículo 7 de la Ley General de Salud.

Podemos señalar que este pronunciamiento emitido por la Corte Suprema es la primera que toca un tema tan controversial como es el de la reproducción asistida, que aunque no ha sido plenamente abordada, sienta un precedente para los futuros pronunciamientos de nuestros magistrados.

Fuente: El Peruano

Anuncios

Un comentario en “Primer Fallo Referente A La Reproducción Asistida

  1. ciertamente quedaría como mal precedente para la colectividad que una determinada mujer pueda
    acudir de manera unilateral a las técnicas de reproducción asistida; sin el consentimiento del padre biológico, lo que le daría derechos, a la madre subrogada por la modalidad de ovodonación, de realizar ilegítimas demandas materno filiales, para su enriquicimiento ilícito. Se estaría vulnerando los derechos de la menor de vivir con su familia sanguínea y visceversa (también se estaría vulnerando los derechos del padre y la familia sanguínea de vivir con su hija sanguínea). la menor debe ser protegida por el estado peruano, las organizaciones como los derechos humanos para que la menor no siga viviendo con una mujer que no es la madre sanguínea, ni siga viviendo en un ambiente familiar que no es la familia sanguínea. Hecho realmente trájico para la menor a corto y a largo plazo.
    El artículo 7 de la Ley General de Salud es bien claro al respecto. El presente caso se trata de una infracción grave al mencionado artículo. Por otro lado en el presente caso, no hay relación entre la ocurrencia del parto y la identidad del hijo, de manera que la madre subrogada no tiene legitimidad para tener a la menor, ni tiene legitimidad para reclamar derechos materno filiales.
    atentamente
    Jaime

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s