Declaran Improcedente Hábeas Corpus De Magaly Medina

Jueza Declara Improcedente Solicitud De Hábeas Corpus De Magaly Medina

La jueza del Cuarto Juzgado Penal de Lima, Olga Contreras, declaró improcedente el Hábeas Corpus solicitado por el abogado César Nakazaki, con respecto a las sentencias, de 5 y 3 meses de pena privativa de la libertad, impuestas contra la periodista Magaly Medina y el productor Ney Guerrero respectivamente.

Según a la disposición de la magistrada, el Hábeas Corpus se declaró ‘no procedente’ por dos motivos:

1) Durante el proceso penal de la popular ‘Urraca’ no se vulneró el derecho de la demandada.

2) La jueza María Teresa Cabrera actuó, en todo momento, de acuerdo a ley y a sus atribuciones.

Vale recalcar que el recurso de Hábeas Corpus fue interpuesto solo para “atacar”, como dijo Nakazaki, “el proceso penal presidido por la jueza María Teresa Cabrera, del 27 Juzgado Penal de Lima.

Lo que ahora queda pendiente, por parte de la defensa de Magaly Medina, es optar por el recurso de apelación a la sentencia propiamente emitida por la jueza Cabrera, que será evaluada por una sala de la Corte Superior de Lima.

Antecedentes

Como se recuerda, hace dos días, los abogados de Magaly Medina y de la jueza que la sentenció, María Teresa Cabrera, estuvieron en el Poder Judicial, sustentando sus argumentos con respecto al Hábeas Corpus.

Vladimir Paz de la Barra, abogado de la jueza Cabrera, ratificó que el requisito de Hábeas Corpus no procede porque (según él) no se violó el derecho de la defensa de Medina a presentar pruebas.

Mientras que la defensa de la periodista aseguró que la jueza Cabrera no le dejó interrogar a los periodistas Jaime Bayly, Efraín Trelles, y al mismo denunciante, Paolo Guerrero.

Anuncios

3 comentarios en “Declaran Improcedente Hábeas Corpus De Magaly Medina

  1. Es posible que se declare “improcedente” el habeas Corpus, ni siquiera infundado (carente de fundamentos), esto quiere decir que ni siquiera se respeta lo señalado en nuestro orden constitucional y liminarmente, faltandole el respesto al abogado defensor de la periodista y a la propia justicia?
    ¿no se reconoce que la juez se ha equivocado?.
    Quienes hemos tenido la oportunidad de leer la sentencia, nos damos cuenta que essa sentencia es un insulto a la correcta administracion de justicia
    La juez del cuarto juzgado tenia la oportunidad de reinvindicar los derechos vulnerados tanto de Ney guerrero como de Magaly Medina (bueno de cualquier ciudadano), pero parece que le temblo la mano.
    Los Habeas Corpus deben de ser resueltos en 24 horas, no “mañana ni pasado, ni ya veremos mas tarde”, que pasa con la justicia…
    ¿han tenido la oportunidad de leer la sentencia?
    es un insulto a la administracion de justicia y sobre todo al poder judicial, los jueces (como seres humanos que son) deben de aceptar que tambien pueden equivocarse y no solapar los errores de sus colegas, no esperar que sus superiores les enmienden la plana.
    ¿Para eso quieren ser jueces y administrar justicia de esa manera tan vergonzosa?
    Bueno espero que la Corte Superior reinvindique y corrija esos errores o ¿acaso esperan que llegue al Tribunal Constitucional?

    Carlos Alfredo Cardenas Borja
    Ilustre Colegio de Abogados de Lima, Registro N°24262
    Telefonos: 511-323-7932 / 511-999-259375
    Av. Pablo Patron 319-6
    La Victoria
    Lima
    Peru
    e-mail: carloscardenasborja@hotmail.com

  2. no esposible que la periodista
    Magaly Medina, siga encaecelada,habiendo tanto casos que tomar, como pro ejemplo los casos recientes que biene ocurriendo con los disque padres de la patria, acaso por gusto renuncio Jorge dle Castillo, porque ael y a todo su gabinete no se los investigan y hasta al propio presidente Alan Garcia, porque en lugar de jusgar a una mujer que saca la garra por nosotros no se los envia de frente ala carcel a estas ratas como el propio rata de Alan habla, porque a ellos no se los investiga desde la prision, porque ese es el lugar que los corresponde, acaso Magaly, seguira siendo la cortina de humo.

    Arriba Magaly y Ney Guerrero, el Peru esta con ustedes,

    elpueblo de San Martin te quiere mucho y cuando salgas de todo esto Tarapoto te espera con los brazos abiertos.
    Fuerza Magaly
    Fuerza Ney, como Guerrero que eres.

  3. El hábeas corpus presentado contra la sentencia que condenó a la señora Medina no procedía.

    El Código Procesal Constitucional (art. 4) señala que solo procede el hábeas corpus contra una sentencia “firme”, es decir, si contra ella no procede recurso alguno y, además, siempre que se viole en forma “manifiesta” la libertad de las personas y su debido proceso.

    En este caso, existe la posibilidad de apelar ante la instancia superior para que la Sala confirme o revoque la detención dispuesta. Es más, la apelación también fue presentada por la defensa. Asimismo, de la lectura de la sentencia no se aprecia una “manifiesta” violación al debido proceso. Por ello, era obvio que el juez rechazaría el hábeas corpus.

    No hay que desnaturalizar esta acción de garantía. Para cuestionar una sentencia de difamación existen los recursos correspondientes al interior del proceso penal.

    Jorge Aguirre
    Law&Iuris

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s