Impedimento De Salida Del País

Tribunal Constitucional Precisa Supuestos Para Dictar Medida De Impedimento De Salida Del País

El Tribunal Constitucional determina la vulneración del derecho a la libertad de tránsito de Carlos Alberto Victorio Trejo al no haberse levantado la medida de impedimento de salida del país con ocasión del proceso penal que se le abrió por la supuesta comisión del delito de ejercicio ilegal de la profesión, que concluyó tras haberse declarado que no había mérito para pasar a juicio oral. Así, lo estableció en la STC del Exp. N° 3016-2007-PHC/TC, que fue publicada el 31 de octubre último en la página web del Tribunal.

El recurrente alegó que al aproximarse a la Comisaría de Villa El Salvador para solicitar un certificado de antecedentes penales fue retenido por un lapso de dos horas por las autoridades policiales bajo el argumento de que se encontraba vigente una medida de impedimento de salida del país en contra de “Carlos Victorio Trejo”, lo cual afectaría su derecho a la libertad personal. Sobre el caso particular, el Tribunal, en aplicación del principio de suplencia de queja deficiente, determinó que el derecho comprometido es el de la libertad de tránsito, pues verificó que se encontraba vigente dicha medida a pesar de haber concluido el proceso penal que se siguió en su contra.

En efecto, señaló que aun cuando el demandante no alegue correctamente el derecho, el juez constitucional tiene el deber de suplir los actos procesales defectuosos debido al deber especial de protección de los derechos fundamentales que debe cumplir. El Tribunal, por su parte, tiene las facultades para realizar los actos necesarios con la finalidad de formarse criterio sobre la existencia de un acto que lesione derechos fundamentales. Igualmente, añadió que el juez constitucional no está obligado a pronunciarse sobre todas las pretensiones de las partes en el proceso constitucional, sino sobre aquellas que teniendo relevancia constitucional sirvan para la formación de su convicción institucional. Así, precisó que “es evidente que allí donde el ejercicio de una atribución exclusiva vulnere o amenace un derecho fundamental, el Tribunal Constitucional no sólo puede sino que debe, legítimamente, pronunciarse sobre la eventual vulneración o amenaza de violación de dicho derecho” (f. j. 4) .

En cuanto al derecho a la libertad de tránsito, precisó su contenido a partir de las normas internacionales de derechos humanos que forman parte del derecho interno, así como a partir de nuestra Constitución (artículo 2 numeral 11) y del Código Procesal Constitucional (artículo 25 numeral 6). Finalmente, citó la STC del Exp. N° 2876-2005-PHC/TC, mediante la cual se concluyó que: “La facultad de libre tránsito comporta el ejercicio del atributo ius movendi et ambulandi. Es decir, supone la posibilidad de desplazarse autodeterminativamente en función a las propias necesidades y aspiraciones personales, a lo largo y ancho del territorio, así como a ingresar o salir de él, cuando así se desee. Se trata de un imprescindible derecho individual y de un elemento conformante de la libertad.  Más aún, deviene en una condición indispensable para el libre desarrollo de la persona, toda vez que se presenta como el derecho que tiene toda persona para ingresar, permanecer, circular y salir libremente del territorio nacional” (f. j. 11).
Ahora bien, reconoció que como todo derecho fundamental, la libertad de tránsito tiene límites a su ejercicio como es el caso de la medida de impedimento de salida del país. Esta medida está regulada en el artículo 2 numeral 2 de la Ley N° 27379, y señala que esta medida será aplicada siempre que resulte necesaria para los fines del proceso y que no se requiera una medida restrictiva más gravosa a la libertad personal (como la detención preventiva). Así es que en tanto más intenso es el peligro de fuga, de entorpecimiento de la actividad probatoria y, por lo tanto, más esquivo el logro de los fines del proceso penal, la medida de restricción de la libertad será más intensa. Se trata pues de una medida coercitiva personal adicional a la de comparecencia con restricciones, pues está destinada a asegurar su eficacia.
Empero, así como la detención preventiva, el impedimento de salida del país debe dictarse atendiendo a los siguientes requisitos:

(a) Debe ser ordenada, dirigida y controlada por autoridad judicial;

(b) La decisión judicial debe contener los datos necesarios de la persona afectada;

(c) Debe estar debidamente fundamentada y motivada; y,

(d) Debe señalarse la duración de la medida.

Ver Aqui Sentencia


Anuncios

6 comentarios en “Impedimento De Salida Del País

  1. Pingback: Montenegro » BOSNIA: I never dreamt of going to Bosnia but some people I met in ...

  2. Pingback: Montenegro » Impedimento De Salida Del País

  3. LAS AUTORIDADES DEL AEROPUERTO JORGE CHAVEZ,DETUVIERON POR UNAS HORAS A UN REQUERIDO POR ALIMENTOS,.LUEGO LO DEJARON VIAJAR .,QUE HAGO ,A QUIEN RECURRO .,PARA EXIGIR JUSTICIA,Y CASTIGO PARA ESAS AUTORIDADES CORRUPTAS.,LES ESTARE MUY AGRADECIDO CUALQUIER ORIENTACION

  4. AL MOMENTO DE LLEGAR AL AEROPUESTO INTERNACIONAL “JORGE CHÁVEZ”, MI HERMANO FUE DETENIDO POR LAS AUTORIDADES POLICIALES INDICANDOLE QUE TENÍA ORDEN DE IMPEDIMENTO DE SALIDA (PERO NO DE INGRESO), QUE EFECTIVAMENTE SE ORDENÓ EN EL AÑO 2006.

    SIN EMBARGO MI HERMANO NO SÓLO ESTA AL DÍA EN EL PAGO DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA, SINO QUE ABONA POR MES ADELANTADO, SIN EMBARGO EM IMPEDIMENTO DE SALIDA SE ENCUENTRA VIGENTE DESDE EL 2006 Y AHORA PRECISAMENTE QUE TIENE QUE RETORNAR SE ENCUENTRA CON ESTA SITUACIÓN POR DEMÁS ARBITRARIA.

    RECURRIMOS AL JUEZ, EnCARGADO DEL PROCESO DE ALIMENTOS, LE COMENTAMOS QUE PODRÍAMOS PAGAR EN FORMA ADELANTADA HASTA QUE EL HIJO ALIMENTISTA CUMPLA LOS 18 AÑOS, ES MAS, DE CONSTITUIRME EN FIADOR SOLIDARIO, ASUMIENDO TODA RESPONSABILIDAD CIVIL O PENAL, SIN EMBARGO EL JUEZ NO RESUELVE Y LAS HORAS DE REGRESO PASAN Y PASAN Y TIENE QUE ESTAR EN SU TRABAJO EL DÍA 25 O PERDERA SU PUESTO DE TRABAJO AL LADO DE SU ESPOSA Y SUS DOS MENOSRES HIJOS QUIENES ACTUALMENTE RECIDEN EN EL EXTRANJERO CON MI HERMANO.

    QUE SE PUEDE HACER ANTE ESTA SITUACIÓN? DÓNDE RECURRO?
    GRACIAS POR ESCUCHARME

  5. No menciona si su hermano tiene sentencia firme, porque el impedimento de salida del país, en cuanto medida provisional que restringe el derecho al libre tránsito de la persona, establecida mediante resolución jurisdiccional motivada para garantizar el pago de la asignación anticipada de alimentos (medida temporal sobre el fondo), se extingue al emitirse sentencia firme, por lo que no puede pasar a resguardar de pleno derecho al pago de la pensión de alimentaria una vez emitida la sentencia, a menos que se expida una nueva resolución debidamente motivada.
    En todo caso una demanda de hábeas corpus contra la resolución. Dicha medida no puede ser dictada en forma definitiva, sino que puede ser variada, siempre que hayan otras posibilidades de garantizar el derecho alimentario de la parte demandante.
    Att.

    Jorge Aguirre
    Law&Iuris

  6. por favor quiero saber si el señor jorge alberto padilla polo cc.19.207.210 de bogota tiene impedimiento de salida del pais

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s