Agotamiento De La Vía Administrativa

AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA EN MATERIA PREVISIONAL

Dra. María del Pilar Tupiño Salinas.

Jueza Titular en lo Contencioso Administrativo de Lima.

Un requisito de admisibilidad de la demanda en el proceso contencioso administrativo es el haber agotado, previamente, la vía administrativa, cuando la pretensión se dirige a impugnar un acto administrativo o al reconocimiento o reestablecimiento de un derecho.

INTERPOSICIÓN DE RECURSOS

Para ello, el administrado en sede administrativa deberá interponer los recursos de reconsideración –siendo optativo cuando la autoridad que ha expedido la impugnada no está sometida a subordinación jerárquica – o de apelación, obligatoriamente, cuando sí lo está; y, en forma excepcional, el de revisión, cuando la competencia del órgano no sea de carácter nacional.  No es lo mismo agotar la vía administrativa, causar estado o cosa decidida y el acto administrativo firme. Este último se presenta cuando no se plantea, dentro del plazo de ley, cada uno y todos los recursos administrativos que faculta la Ley del Procedimiento Administrativo General, por lo que si no se apeló o se hizo extemporáneamente, constituye acto firme el que resuelve en forma expresa o ficta el recurso de reconsideración.

EXCEPCIÓN

Sin embargo, el agotamiento de la vía administrativa, viene dejando de ser exigible, cuando lo que se afecta es el contenido esencial o directamente constitucional del derecho fundamental a la pensión; el Supremo Intérprete de la Constitución en el proceso de amparo seguido por Anicama Hernández (Expediente N° 1417-2005-AA/TC) ha establecido criterios jurídicos con la calidad de precedente vinculante, precisando cuando debe dilucidarse como garantía constitucional o como proceso ordinario vía contencioso administrativa, sea se vulnere o no el núcleo duro de dicho derecho respectivamente.  El derecho fundamental a la pensión es un derecho relacional con el derecho a la vida y a la salud; tiene el carácter de alimentario, dado que una vez producido el cese o la contingencia sustituye a la remuneración que percibía el asegurado, y cuya finalidad es otorgar las condiciones mínimas para que se desarrolle con dignidad.  Se vulnera el contenido esencial o núcleo duro del derecho a la pensión, conforme con lo estipulado en el Fundamento 37 de la antes citada jurisprudencia constitucional, cuando:

a) se deniegue el acceso al sistema de seguridad social;

b) se deniegue el reconocimiento de la pensión de jubilación o cesantía o invalidez;

c) no se preserve el derecho concreto a un “mínimo vital”, o siendo mayor el monto de la pensión se presenten objetivas circunstancias de urgencia con consecuencias irreparables;

d) se deniegue el otorgamiento de una pensión de sobrevivencia;

e) se dé tratamiento distinto a personas en situaciones idénticas o sustancialmente análogas dentro del sistema (afectando al derecho de igualdad)

Queda claro que en los supuestos antes mencionados, el titular de la relación jurídica sustancial podrá correctamente interponer una acción de garantía (amparo o cumplimiento) , pero si pese a ello opta por la acción contencioso administrativa, se presenta la duda de si resulta o no exigible, para admitir la demanda, el agotamiento de la vía administrativa.

CAUSAR ESTADO

Si lo que se pretende en el proceso contencioso administrativo forma parte del contenido no esencial del derecho (reajuste en el monto de la pensión, cuando es igual o superior al mínimo; topes pensionarios, pago de devengados, reintegros y otros) la autoridad jurisdiccional está obligada a verificar que el acto administrativo cuestionada haya causado estado, conforme con lo previsto en el artículo 148 de la Constitución. De existir duda de que se haya producido la cosa decidida, el juez contencioso administrativo, en virtud del principio de favorecimiento del proceso y la tutela judicial efectiva, debe admitir la demanda.  Ello no impide que posteriormente revise la válidez de la relación jurídica procesal y, de ser el caso, declare improcedente la demanda. Es más, consideramos que no resulta exigible este requisito de admisibilidad cuando lo que se menoscaba es el núcleo duro del derecho a la pensión, por su naturaleza de derecho vital y de protección urgente y en aplicación del principio pro homine (interpretación más favorable a la persona)

PREDICTIBILIDAD

Finalmente, a efecto de sustentar y fortalecer la predictibilidad a la que estamos obligados los jueces en beneficio de quienes buscan justicia convendría modificar la ley que regula el procedimiento Contencioso Administrativo, la misma que prevé la figura del reenvío al juez contencioso administrativo ante un órgano incompetente.  De igual modo, y con mayor razón, dicho reenvío debiera producirse hacia los jueces encargados de las acciones de garantía, cuando se presentan demandas cuyo punto a dilucidar verse sobre el contenido esencial de un derecho fundamental, no sólo por la especialidad, sino porque todo derecho fundamental para su protección efectiva requiere de un proceso sencillo y breve, lo que se da en un proceso ordinario por ser más lato

Anuncios

2 comentarios en “Agotamiento De La Vía Administrativa

  1. Pingback: Montenegro » Serbian Superliga Recap - Serbia and Montenegro, Soccer

  2. a LOS ESTUDIANTES DE LEYES QUE MUCHAS VECES NO PODEMOS COMPRAR UN LIBRO EL INTERNET NOS AYUDAMUHO , PERO DEBE EN CASO S PRACTICOS POR EJEMPLO TENR MODELO MAS PRACTICOS PARA HACER UNA DEMANDA EN ESTE TIPO DE PROCESOS Y DAR EJEMPLOS .

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s